Sonrisas de Bombay

jueves, 6 de octubre de 2011

La iglesia siemrpe ha apoyado las dictaduras,

jueves 6 de octubre de 2011


EL VATICANO, LA POBREZA Y HAITÍ

Reproducimos a continuación el excelente artículo de Vicenç Navarro (Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra) para el diario "Público". Se nos muestra un fiel reflejo de en qué consiste la tan cacareada "caridad cristiana", y junto a la inmoralidad y avaricia ya conocida del Vaticano, también se nos da una muestra de la cortedad de miras de personajes como la Madre Teresa de Calcuta, capaz de alabar el comportamiento hipócrita de criminales como Duvalier (probablemente por ignorancia, pero ya sabemos el peligro que se esconde tras la ignorancia y la habilidad de la Iglesia para sacar provecho de personajes como la monja en cuestión, que con su labor humanitaria lava la cara a la imagen pública de la Iglesia, a la vez que sin quererlo colabora en la innoble misión de la misma de aumentar sus riquezas a consta fundamentalmente de los pobres).

"A la vez que Benedicto XVI alentaba en Madrid a los jóvenes en la Jornada Mundial de la Juventud a que se dedicaran a servir a los pobres, siguiendo supuestamente las enseñanzas de la Iglesia católica, se publicó en una revista de Haití (el país con un porcentaje mayor de su población viviendo en situación de pobreza), llamada Haïti Liberté, unos datos hasta entonces confidenciales, dados a conocer por Wikileaks, sobre la activa intervención del Vaticano en aquel país para impedir el desarrollo de políticas encaminadas a erradicar la pobreza, lideradas por el expresidente Jean-Bertrand Aristide, que deseaba volver desde su exilio para continuar desarrollándolas.
En realidad, lo ocurrido en Haití es muy representativo de lo que ha ocurrido en países mal llamados “pobres”. Haití no es un país pobre. En realidad, es rico, siendo su tierra enormemente fértil. Durante muchos años fue uno de los mayores productores del mundo de café y azúcar. A pesar de ello, la gran mayoría de la población es muy pobre. Y la causa de ello es la enorme concentración de las tierras y del crédito en manos de una oligarquía que ha regido el país desde hace muchos años.
Conjuntamente con las familias que constituían la oligarquía, ha existido un entramado internacional –dirigido por EEUU, Francia y también por el Vaticano– que ha mantenido a aquel país en la pobreza. Una de ellas fue la familia Duvalier, a la que la Madre Teresa –que será beatificada pronto– definió, por cierto, como “el gran amigo de los pobres” (por haber donado dinero a un programa caritativo dirigido por tal figura católica en Haití). Tal familia, enormemente corrupta y cruel, asesinó a más de 60.000 opositores. Una rebelión popular forzó su caída y huida del país. Así fue como surgió el Gobierno Aristide, que inició las únicas reformas progresistas que aquel país ha conocido, que incluyeron una reforma agraria, la reforestación de las tierras, la sindicalización del sector textil y el aumento de los salarios. Tales reformas afectaron inevitablemente los intereses de tal oligarquía (incluyendo los de la Iglesia católica, que había sido uno de sus pilares ideológicos), lo que creó grandes resistencias, que culminaron con un golpe militar, apoyado, de nuevo, por EEUU y Francia, y también por el Vaticano. Más de 3.000 personas murieron en aquel golpe, muchos de ellos militantes del partido político del presidente Aristide. Se inició también entonces una campaña internacional mediática para desprestigiar a Aristide, acusándole de traficar con drogas (sin que nunca se aportaran datos que apoyaran tales acusaciones).
Las fuerzas militares de EEUU desplazaron físicamente al presidente Aristide a Sudáfrica, donde permaneció exiliado, y desde donde intentó en múltiples ocasiones poder volver a su país, lo cual no fue posible debido a la oposición activa del Gobierno estadounidense, del Gobierno francés y también del Vaticano. El diario Haïti Liberté ha publicado las comunicaciones, hasta ahora secretas, entre oficiales de la diplomacia estadounidense, francesa y del Vaticano que muestran la campaña internacional orquestada por tales estados a fin de desacreditar a Aristide e
impedir su vuelta a Haití. El intento queda claramente indicado en una escucha secreta a la embajadora de EEUU en Haití, Janet Sanderson, en la que explícitamente indica que: “Es importante impedir el resurgimiento populista y antieconomía de mercado que se originaría con la vuelta de Aristide”.
Desafortunadamente, las tropas de Naciones Unidas están contribuyendo a esta labor. Escuchas hechas públicas ahora muestran también cómo el oficial guatemalteco, representante de las Naciones Unidas en Haití, trabajó
estrechamente con el Gobierno de EEUU con el objetivo de evitar la vuelta de Aristide e imposibilitar el resurgir del movimiento Lavalle pro Aristide, que continuó prohibido en Haití, no permitiéndosele que participara en las elecciones fraudulentas que se han estado realizando en aquel país. El anterior secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan, presionó al Gobierno de Thabo Mbeki de Suráfrica para que retuviera a Aristide y no le permitiera volver a Haití, ya que supuestamente originaría lo que el Vaticano, en otra escucha, definió como una “catástrofe”. El subsecretario de la diplomacia vaticana, monseñor Ettore Balestrero, en una comunicación con el arzobispo de Haití, Bernardito Auza, subrayó lo catastrófico que sería para Haití la vuelta de Aristide. Bernardito Auza insistió en la necesidad de que el Vaticano se pusiera en contacto con las autoridades eclesiásticas católicas en Sudáfrica para que presionaran a fin de que Aristide no volviera a Haití. El Vaticano actuó con plena coordinación con el Departamento de Estado de EEUU.
El problema de esta movilización internacional es que la población de Haití tiene memoria. Según los datos del propio
embajador de EEUU, Aristide continuaba siendo (en 2005) “la única figura en Haití que tenía un apoyo favorable por encima del 50% de la población”. De ahí la constante oposición a que Duvalier volviera a Haití.
Mientras, las medidas a favor de expandir la “economía de mercado”, que tales autoridades han favorecido para Haití, con la eliminación de medidas proteccionistas, han significado la invasión en el mercado de productos alimenticios procedentes de EEUU, destruyendo la economía nativa de Haití. Políticamente, las últimas elecciones fraudulentas (en las que participó sólo el 24% del electorado) mostraron que el sistema político carecía de legitimidad. El permiso del Gobierno de Haití al dictador Duvalier de volver a Haití creó una movilización nacional e internacional de oposición tal que el Gobierno la intentó paliar permitiendo la vuelta de Aristide, aunque el establishment de Haití (incluyendo la Iglesia católica) obstaculiza el desarrollo auténticamente democrático que permitiría a Aristide y a su partido volver al poder.


------------------------------------------------------------------------------
Biografía de la Familia Duvalier

Dinastía de dictadores que gobernó Haití desde 1957 hasta 1986.
François (1907-71), llamado Papa Doc. Médico muy popular en su país, se dedicó a la política ocupando cargos en el sector sanitario. En 1957 fue elegido presidente de la República con el apoyo de las clases más pobres y del ejército americano. Implantó una terrorífica dictadura personal, rodeándose de brujos y de una milicia armada de nueva creación (los ton-ton macoutes) con la cual reprimió toda disidencia. Autoproclamado presidente vitalicio desde 1964, mantuvo el control del país frente a todas las tentativas de derrocarle. Haití no alcanzó bajo su gobierno ninguna mejora apreciable; pero sí la familia Duvalier, situada en los puestos clave.
Al morir transmitió el poder a su hijo de 19 años, Jean-Claude (1951 - ), llamado Baby Doc, que se convirtió así en el jefe de Estado más joven del mundo. Sin modificar el carácter dictatorial y represivo del régimen, introdujo algunas reformas que le dieran un aspecto más moderado, asegurándose así el apoyo de Estados Unidos. Pero tampoco hizo nada por la población de su país, convertido en el más pobre del mundo. La oposición democrática creció hasta convertirse en insurrección popular en 1986, momento en que, viéndose privado del apoyo americano, abandonó Haití y se instaló en la Costa Azul.

Zapatero, quién es en realidad? quién está detrás de ese pelele?

 Dar miedo 

Ángeles Caso 


En 1910, el viejo emperador Francisco José inauguró el nuevo Ministerio de la Guerra vienés, sobre el que se alza una inmensa y espantosa doble águila apoyada en un montón de armas. Estremece pensar que los invitados al acto levantaron sus copas aquel día para brindar bajo el amenazador símbolo, y que tan sólo cuatro años después estallaba la Gran Guerra. Algo parecido produce la visión de la alegría con que la ministra de Defensa anunció ayer que Zapatero daría “una buena noticia” por la tarde. A saber, nuestra plena adhesión al escudo antimisiles de la OTAN.
Por lo que se ve, en este país, gobierne quien gobierne, nos gusta adherirnos a todo lo que signifique participar en proyectos militares internacionales. En fin, imagino que, ya que no lo conseguimos con productividad, empleo, educación, política social y tantas otras cosas, esta es una manera de darnos caché. Aunque sea la menos bonita. Lo cierto es que en los Presupuestos de este año, la partida de gastos militares fue una de las que menos recortes sufrió: el 7% frente a más del 8% de sanidad, educación o servicios sociales.
Mientras nos cierran quirófanos, los grandes proyectos de nuevas armas –aviones de combate y de transporte, helicópteros, fragatas o blindados– siguen, que yo sepa, en marcha, sin que ninguno haya sido suspendido por la crisis. Por cierto, ¿saben ustedes que con lo que cuesta un helicóptero Tigre se podría atender durante un año a 30.000 personas en necesidad extrema? Qué quieren que les diga. Imagino que, como Francisco José, nuestros gobernantes sienten que vivimos rodeados de enemigos, y que conviene darles miedo. ¡Ay!



Zapatero y el escudo antimisiles 

Hace diez años, cuando Aznar apoyó el escudo antimisiles que comenzaba a impulsar EEUU, Zapatero, entonces líder de la oposición, exigió un debate público sobre la política de defensa. Ayer, Zapatero anunció por sorpresa en la sede de la OTAN –no en el Parlamento español– la cesión de la base de Rota para el proyecto militar, tras varios meses de negociaciones secretas de las que, dijo, mantuvo informado a Rajoy. Ciertamente, el escudo antimisiles al que se suma ahora España es más moderado que el que promovía Bush: en 2009, Obama redujo su alcance y consiguió vencer así las reticencias de varios países europeos y de Rusia, que consideraban muy agresiva la primera versión. Pero esta circunstancia no puede servir de excusa para que una decisión tan sensible se despache sin debate público. Zapatero destacó ayer el carácter “defensivo” del escudo y el impacto positivo que tendrá en la economía de la Bahía de Cádiz. Incluso siendo así, el presidente haría bien en explicar su decisión. Muchas personas seguramente no compartirán la necesidad de este proyecto. Otras pondrán el énfasis en la inoportunidad del anuncio de ayer, por considerar que, en estos momentos de crisis, lo que espera la sociedad no es protección contra hipotéticos ataques con misiles desde Irán o Corea del Norte, sino que se depuren responsabilidades de la catástrofe financiera y surjan propuestas para avanzar hacia un mundo más equilibrado y justo. Y hay quienes no comprenderán la conveniencia de unos mensajes de encastillamiento defensivo cuando el Magreb está en plena ebullición contra sus dictaduras. Todas merecen explicaciones.

martes, 4 de octubre de 2011

Protestas en Wall Street

martes 4 de octubre de 2011

MICHEL MOORE: LAS 400 PERSONAS MÁS RICAS SON MÁS RICAS QUE LOS 150 MILLONES JUNTOS


Michel Moore


Nueva York tiene ocho millones de habitantes; un millón vive en la pobreza. Es una vergüenza. Y, sin embargo, el sistema no se detiene aquí. No importa cuánta vergüenza podamos sentir; la maquinaria va hacia adelante, para hacer más dinero. Nuevas maneras de trampear con las jubilaciones; de robar aún más. Pero algo está sucediendo en Liberty Plaza.

Estuve en Liberty Plaza para realizar un par de notas. Y volveré. ¿Sabías? Están haciendo un gran trabajo ahí. Y están recibiendo aún más apoyo. La otra noche, el sindicato de empleados de transportes –los conductores de ómnibus, los conductores de la metropolitana– votaron con entusiasmo para sostener la protesta. Hace tres días, 700 pilotos de línea –sobre todo de United y Continental– marcharon por Wall Street. No sé si hubo alguna forma de ver esto en televisión. Sé cómo estuvo la cobertura aquí; se mostró a unos pocos hippies que tocaban sus tambores –las cosas típicas que buscan los diarios–. Por favor: ¡que Dios bendiga a los hippies que tocan sus tambores! Pero es la razón por la que “ellos” quieren que se vea sólo esto. Y ahora yo les digo lo que vi en aquella plaza. Vi jóvenes, vi ancianos, vi gente de todo tipo y de todos los colores y todas la religiones. Vi también a la gente que vota por Ron Paul (el candidato presidencial ultraconservador que quiere abolir el Banco Central). Quiero decir, era un grupo de gente de todo tipo. Estaban los enfermeros en esa plaza. Estaban los maestros en esa plaza. Gente de todo tipo.

Hoy martes habrá una nueva manifestación: también los conductores de ómnibus y de la metropolitana marcharán por Wall Street. Yo escuché decir que la UAW (el sindicato de los obreros del automóvil) está pensando en algo parecido. Piensen, su peor pesadilla se convierte en realidad. ¡Los hippies y los obreros del automóvil que marchan juntos! La gente entendió. Y toda esta historia sobre las divisiones internas y esto y lo otro: a la gente no le importa más. Porque esta vez se trata de sus propios hijos que corren el riesgo de no poder ir más a la escuela. Esta vez se corre el riesgo de quedarse sin techo. Esto es lo que en verdad está en juego.

(...) Esto es lo que querría. Que en lugar de que las 400 personas más ricas de este país tengan más riqueza, sean los 150 millones de estadounidenses todos juntos los que estén mejor. Dirán, es una de esas cifras que Michael Moore tira por ahí. Pero es una estadística cierta: verificada por Forbes y por PolitiFact. ¡Las 400 personas más ricas de este país, son más ricos que los 150 millones todos juntos! Pero esto no se puede llamar democracia. La democracia implica una suerte de igualdad: yo no digo que cada pedazo de la torta debe ser de la misma medida, pero ¿no nos fuimos mucho más allá?

Ahorro escolar claro: suprimiendo las clases de religión

 Se puede ahorrar eliminando las clases de religión, este gasto debería de afrontarlo la iglesia, el gasto en religión en España es indecente e innecesario...

Aguirre destina más dinero a religión que a inglés en las aulas

En 2010, el gasto en religión triplicó el realizado en enseñanza bilingüe

dariocritico.com / 07-09-2011 – Laura Marcos Godoy
Los presupuestos de la Comunidad de Madrid en educación, de dominio público y que pueden consultarse en la web de madrid.org, desvelan un dato insospechado: los residentes en la región de Madrid gastamos más en profesores de religión que en la enseñanza pública bilingüe que comenzó a instaurarse en el curso 2004/2005. Un total de 34.696.110 euros invertidos en una asignatura que es optativa frente a 11.394.657 euros destinados a toda la educación bilingüe en la enseñanza pública.
La Comunidad de Madrid está aplicando la tijera en los presupuestos de educación, con el consecuente aumento de horas lectivas para los profesores de 18 a 20 horas semanales, la protesta de los sindicatos de profesores que les ha llevado a convocar una huelga para el próximo 14 de septiembre que podría afectar al inicio del curso  y la carta con errores de ortografía que la presidenta de la Comunidad de Madrid envió a los docentes pidiéndoles hacer un esfuerzo ‘extra’ en tiempos de crisis.
Gasto en religión
En esta coyuntura económica caracterizada por la volatilidad de los mercados y el alto endeudamiento de algunas comunidades autónomas, ha llamado la atención de DiarioCrítico el encontrar en los presupuestos de 2011 en educación de la Comunidad de Madrid una alta inversión en religión que casi triplica la destinada a la enseñanza bilingüe. Por partidas, podemos observar en el gráfico (apartado 1.4.1.6) que los profesores de religión de educación infantil, primaria y especial suman un gasto de 25.747.281 euros.

Por su parte, las enseñanzas secundaria y profesional destinan, además, 8.948.829 euros extra en profesores de religión, tal y como se aprecia en el gráfico inferior. En total, se invierten casi 35 millones de euros en la doctrina religiosa. En todo caso, cabe destacar que los mismos presupuestos no contemplan ningún presupuesto para la alternativa a las horas de enseñanza religiosa, conocida comúnmente como ‘sociedad, cultura y religión’ y denominada en ciertos colegios e institutos ‘ética’.

Gasto en la enseñanza pública bilingüe
Lograr que los académicos hablen correctamente inglés cuando culminen su formación primaria y secundaria fue una de las grandes propuestas de Esperanza Aguirre con el objetivo de promover una educación de excelencia. Desde el curso 2004/2005 en el que esta formación comenzó a implantarse en 26 colegios públicos, año a año se ha ido ampliando el arco de colegios beneficiarios de esta enseñanza y, según la web oficial de la Comunidad destinada a la enseñanza bilingüe  “en el curso 2009/2010 se extendía a 250 centros, 44 de ellos concertados”. Sin embargo, a esta prioridad de la presidenta de Madrid se destinan en los presupuestos (apartado 2.9.0.1)  11.394.657 euros que, tal y como muestra el gráfico inferior, son muy escasos frente a los 34.696.110 euros invertidos en una religión que es asignatura optativa. Aún así, las cifras de la práctica superan las estimaciones teóricas de los presupuestos: en 2010, la Comunidad de Madrid gastó de facto por el concepto profesores de religión 37.213.37 euros, cifra que puede comprobarse aquí, frente a los 10.080.000 euros gastados en la enseñanza bilingüe. Del dicho al hecho va un trecho, como dice el refrán, y en este caso sí se triplica de sobra el gasto en religión que en la enseñanza idiomática.

Polémica continuada: El Supremo ya ‘castigó’ la elección de colegios bilingües de Aguirre
En 2010, el Tribunal Supremo ya quitó la razón a Aguirre por considerar ‘desigual’ la repartición que diseñó la presidenta para los colegios elegidos para la enseñanza bilingüe, y obligó a la consejera de Educación y Empleo, Lucía Figar, a consultar con los sindicatos la normativa sobre las escuelas en inglés.
Para ello, adjuntamos aquí un gráfico de la distribución de los colegios bilingües en la Comunidad de Madrid por zonas, donde se percibe claramente que Madrid Centro es el área más beneficiada, frente a la insuficiente cobertura de Madrid Norte.
 

Cifras contradictorias del número de centros bilingües en la región
A menudo se escucha que la Comunidad de Madrid ha implantado el bilingüismo en un tercio de los colegios, pero lo cierto es que conviene destacar el mecanismo de implantación y la fuente donde se consulte del portal Madrid.org, puesto que los datos varían. De los más de 1.200 colegios de la región, la previsión para final de 2011 en los presupuestos era alcanzar los 267 centros bilingües. No obstante, en el documento de ‘Programas de Enseñanza Bilingüe de la Comunidad de Madrid’ se cita: “en el curso 2010-2011, ya serán 242 los centros públicos de la Comunidad de Madrid que desarrollarán el Programa de Colegios Bilingües español-inglés”. Así, se ignora cúal es exactamente el aumento de centros bilingües que se ha producido el curso pasado 2010/2011.
Por último, conviene destacar que de estos más de 250 colegios no todos son de titularidad pública. En el curso 2009/2010, 44 de ellos eran concertados y sólo a partir de este pasado curso 2010/2011 la enseñanza bilingüe se ha extendido desde la educación infantil y primaria a la educación secundaria obligatoria, aunque la previsión en los presupuestos de 2011 es de alcanzar los 52 institutos públicos bilingües.